Background
2.1.2022

Asiasta vai asus­teis­ta?

"Toivoisin luon­nol­li­ses­ti, että omaan kam­pan­join­tii­ni liit­ty­vis­sä tie­dus­te­luis­sa kään­nyt­täi­siin suoraan minun tai tässä ta­pauk­ses­sa työ­nan­ta­ja­ni puoleen"

Joulun välipäivien aikana ajauduin osaksi erikoista uutisointia. Keskisuomalainen oli saanut ”vihjeen”, että käytän vaalimateriaalini kuvissa työnantajani ohjeistuksen vastaisia vaatteita. Kuvassa päälläni on vihreä paita ja lääkärintakki ilman organisaatioon viittaavia tunnuksia, logoja tai tekstejä. Kuva on otettu studioympäristössä.


Olen käyttänyt vastaavanlaista kuvamateriaalia aiemminkin. 

Eduskuntavaalien mainoksessani oli vanhassa sairaalassa otettu kokokuva työvaatteissa myös ilman työnantajan tunnuksia. Käytäntö hyväksyttiin tuolloin. Myös hy­vin­voin­tia­lue­vaa­leis­sa katsoin tar­koi­tuk­sen­mu­kai­sek­si korostaa ammattitaustaani, joten menin ohjeistuksella, joka kunnioitti vanhoja sääntöjä. Ammattiani en ole koskaan kokenut tarvetta peitellä, eikä siihen ole syytä nytkään. Kyseessä on aluevaalit, joissa sote -sektorin asiantuntemuksen korostamiselle on perustelunsa.


22.12. työnantajalta tuli ohjeistus, jossa myös työvaatteiden käyttö kuvissa mainittiin kielletyksi. Koska ohjeistus tuli onnettoman myöhään, olin jo ehtinyt materiaalini painattaa. Kielto työvaatteiden käytöstä kuulosti erikoiselta ja soitin työnantajan edustajalle tiedustellakseni asiaa. Selvisikin, että sanamuoto oli epätarkka ja ainoastaan logot, tekstit ja sairaalamaisema oli kiellettyjä. Asustukseni oli siis ohjeistuksen mukainen ja sain luvan sitä käyttää. Välitin tämän tiedon myös toiselle ehdokkaalle, jolla oli vastaava ongelma.


Olinkin yllättynyt, kun sain Keskisuomalaiselta yhteydenoton ja he kertoivat saamastaan vihjeestä, jonka mukaan vaatetukseni närkästytti kanssaehdokkaita. Kaiken kaikkiaan lehtijuttu selvitti kantani varsin selkeästi ja toivonkin ettei episodista aiheutunut sen enempää harmia kampanjalleni.


Tulin kuitenkin lukeneeksi kommenttikentän läpi ja hämmästyin, kun muutamissa kommenteissa epäiltiin minun itse antaneen vihjeen Keskisuomalaiseen. Toisaalta ihmeteltiin sitä, että kirurgina saan rikkoa sääntöjä, toisten niitä noudattaessa. Mikä erikoisinta, koko episodi saatiin käännettyä osittain jopa sairaanhoitopiirin syyksi. Muutama oikaisu näihin ajatuksiin täytyy antaa.


Mieleeni ei tulisi antaa juttuvihjettä omasta ohjeistuksen mukaisena pitämästäni toiminnasta yhdellekään tiedotusvälineelle. Jos taas pelkäisin liikkuvani  harmaalla alueella, selvittäisin sen työnantajani, en julkisuuden kautta. Kokonaisuus tuo varsin selkeästi esille sen, ettei ohjeita ole rikottu. Mitään erivapauksia en pyytänyt tai saanut ja muiden ehdokkaiden asuvalintaan minulla ei ole syytä ottaa kantaa. Työnantajani kanssa tämä selvitettiin sulassa sovussa ja myöhäisessä vaiheessa tulleelle ohjeistukselle on inhimillinen syy. Se perusteltiin minulle ja ajankohtaa pahoiteltiin, sillä selvä.


Eniten ihmettelen vihjeen antajan motiiveja. Toivoisin luonnollisesti, että omaan kampanjointiini liittyvissä tiedusteluissa käännyttäisiin suoraan minun tai tässä tapauksessa työnantajani puoleen. Näin olisi tälläkin kertaa säästytty täysin tyhjänpäiväseltä julkiselta teatterilta, jolla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä.


Tottahan sain ilmaista mainosta kampanjalleni, mutta olisin mieluiten jättänyt tämän keskustelun väliin.Toivonkin, että jatkossa keskityttäisiin asiakysymyksiin asusteiden sijaan, niissä kun riittää tulevalla aluevaltuustolla taatusti työsarkaa ja äänestäjien olisi hyvä tietää ehdokkaiden näkemykset itse asioihin. Uskon, että niistäkin saadaan polveilevaa keskustelua aikaiseksi. Lopuksi toivotan kaikille 629 kanssaehdokkaalle antoisaa ja menestyksekästä vaalikampanjaa asuvalintaan, puoluekantaan ja kotikuntaan katsomatta.

Kommentit

Yh­teys­tie­dot

Ville Väyrynen

ville.vayrynen@muurame.fi

040 5375615



Ville so­si­aa­li­ses­sa mediassa:

Facebook: @vayrynenv

Twitter: @vayrynenville75

Instagram: @vayrynenville

Copyright: Ville Väyrynen. Kaikki oikeudet pidätetään. Tietosuojaseloste.